{"id":6465,"date":"2020-01-20T01:02:11","date_gmt":"2020-01-20T00:02:11","guid":{"rendered":"https:\/\/monodes.com\/predaelli\/?p=6465"},"modified":"2020-01-20T01:02:11","modified_gmt":"2020-01-20T00:02:11","slug":"chesterton-chi-salva-il-pianeta-e-la-famiglia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monodes.com\/predaelli\/2020\/01\/20\/chesterton-chi-salva-il-pianeta-e-la-famiglia\/","title":{"rendered":"Chesterton: chi salva il pianeta \u00e8 la famiglia"},"content":{"rendered":"

Chesterton: chi salva il pianeta \u00e8 la famiglia<\/a>…. <\/em>come dire… profetico.<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Vogliono salvare il futuro del pianeta, ma si arrabbiano se difendiamo la famiglia<\/h1>\n
\"FAMILY,<\/p>\n
Jessica Rockowitz | Unsplash<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
Condividi<\/p>\n
0<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Aleteia<\/a> | Nov 29, 2019 <\/span><\/div>\n
\n
\n

Chesterton: perch\u00e9 quelli che sono tanto preoccupati di dare alle generazioni future un mondo migliore ci rimproverano quando difendiamo la famiglia? Chi pi\u00f9 di un padre e una madre rimanda i propri tornaconti personali per il beneficio della generazione successiva?<\/h2>\n
di G.K. Chesterton<\/em>Leggo in ogni sorta di giornali che si suppone siano insieme progressisti e popolari, che le classi lavoratrici ora cominceranno a governare il paese; che la maggioranza dei lavoratori manuali avranno il loro bravo diritto proporzionale di governo in tutte le questioni relative a istruzione e riforme umanitarie; che i poveri infine erediteranno la terra. Ma se io dico che un operaio \u00e8 in grado di decidere circa l\u2019istruzione di un figlio, che egli ha il diritto di scegliere una certa scuola o di opporsi a un certo sistema, tutti quei giornali progressisti grideranno contro di me dandomi del marcio reazionario.<\/p>\n
<\/p>\n
\n
Leggi anche:<\/em><\/div>\n

Chesterton: la famiglia sar\u00e0 un\u2019isola di cultura cristiana in mezzo al diluvio<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n

Ma c\u2019\u00e8 un altro caso che \u00e8 perfino pi\u00f9 curioso. Nei lavori del signor Wells, e in tutte le Utopie e i sistemi mondiali futuristici tipici dei tempi recenti, si ripete in maniera continua e martellante che dobbiamo vivere per il Futuro<\/strong>, per i Giovani, per la Generazione Nascente o per il Bambino Non Ancora Nato. I tradizionali obblighi del passato sono niente e perfino i temporanei contratti e compromessi del presente sono relativamente poca cosa: ma abbiamo un dovere reale verso le generazioni future. \u00c8 apparentemente l\u2019unico dovere che rimane. Mentre calciamo i nostri nonni gi\u00f9 per le scale, dobbiamo stare attenti ad essere molto cortesi verso i nostri bis-bisnipoti, che ancora non ci sono; e se un\u2019etica pi\u00f9 illuminata dovesse mai giustificarci nell\u2019avvelenare nostra madre in maniera indolore, sar\u00e0 bene distrarre l\u2019attenzione sognando di qualche perfetta Donna del Futuro che non ci sar\u00e0 mai bisogno di avvelenare. Questi sono esempi citati solo con leggerezza e a memoria, ma nessuno negher\u00e0 che la cultura attuale \u00e8 effettivamente zeppa di questo concetto del vivere per i posteri. Ma \u00e8 sempre al Popolo nell\u2019insieme che tocca vivere per la Posterit\u00e0 nell\u2019insieme. Se per\u00f2 offriamo esattamente la stessa idea in una forma concreta e presente, viene definita antiquata. La sua forma concreta \u00e8 detta Matrimonio o la Famiglia<\/strong>. Questo richiede davvero che un uomo e una donna vivano principalmente per la generazione successiva. Richiede che entrambi, in qualche misura, rimandino i loro divertimenti personali, come divorzio e dissipazione, per il beneficio della generazione successiva. E ogniqualvolta suggeriamo questo, s\u2019innalza un lamento sulla malvagit\u00e0 e crudelt\u00e0 di privare i poveri cari genitori delle innocenti allegrezze del divorzio.<\/p>\n

\"FAMILY\"<\/p>\n