Author: Paolo Redaelli

Non ci tange

Posted on by Paolo Redaelli

Leggo con un sorriso questo articolo “Piersilvio mal consigliato: lo switch off rischia di affondare la corazzata Mediaset„.

Già perché da molto tempo oramai in casa mia non guardiamo più trasmissioni televisive di alcun tipo.

Abbiamo la fortuna di abitare vicino alla biblioteca comunale che fa parte del circuito bibliotecario brianzolo. Possiamo prenotare prestiti da qualsiasi biblioteca del circuito dal loro comodo sito. Le risorse pubbliche destinate allo scopo sono ottimamente spese.

Grazie al Cielo mia moglie ha letto tantissimi libri assieme alle mie figlie fin da prima di andare a scuola. Leggere sul lettone tutti assieme è diventato una delle nostre attività preferite ed anche ora che la maggiore è in prima media e la seconda è in quarta elementare abbiamo mantenuto questa abitudine.

Non solo: entrambe sono diventate avide lettrici, tanto che la maggiore ha “divorato” Lo Hobbit in una decina di giorni. Durante la scuola s’intende. Non vi dico quanto ci ha messo a leggere tutti i libri di Harry Potter, potreste non crederci.

Oh certo qualche documentario e qualche film li guardiamo. Presi dalle mediateche comunali. Al momento non sentiamo proprio il bisogno di spender soldi per cose come Netflix o Amazon TV o qualsivoglia servizio analogo.

Per questo notizie come queste mi fanno sorridere.

Perché i libri son molto spesso più belli dei film e delle serie TV. E lo scrivo io che in gioventù ho macinato centinaia di serie di “cartoni animati” (lo so che si chiamano “anime”, ma nel profondo uso ancora la vecchia terminologia).

Al momento gli unici video che guardiamo son su YouTube. Io documentari di matematica, loro video di lavoretti o cose simili.

Di questo uso assai morigerato della TV devo ringraziare mia moglie che ha investito davvero tanto tempo.

Oh those fonts

Posted on by Paolo Redaelli

I really like the header font used in “Science tells us rest is vital. So why do we glorify sleep deprivation in our careers? | Dropbox Blog„. I will look for them tonight.

It’s SharpGroteskNarrow. Sadly their authors uses improper terms as “Intellectual Property“. The products of the intellect when are almost non-material as software, or fonts are hardly “ownable”. Such wording is a Seductive Mirage. Richard Stallman explained it very well on https://www.stallman.org/articles/ft-response.html:

Richard Stallman’s personal site.

https://stallman.org

For current political commentary, see the daily political notes.

RMS’ Bio | The GNU Project

The following is a response to the article by James Boyle.

Dear Editor

Your Sep 26 article by James Boyle presented three tendencies that lead to bad decisions on “intellectual property rights”. I’d like to point out one more: the chic term “intellectual property rights” itself, which lumps together disparate laws, including copyright, patent, trademark, trade secret–and the proposed broadcaster monopolies.

The “intellectual property” part of the term acts to distract. What these laws have in common is their form: each one gives certain parties a special power that can be bought and sold. But what determines the effects of each law is its substance: the details of the special power it imposes on the public. “Intellectual property” focuses on the form instead of the substance–a recipe for bad decisions.

The “rights” part takes the viewpoint of the party that gets the special power, over and above everyone else. These laws have one other small thing in common: each one supposedly aims at some public benefit. The special powers granted are the means to that end. That’s exactly what we forget if we call these powers “rights”. Confusion of means with ends leads to bad decisions–and no one would try to study whether these laws achieve their public goals once those goals are forgetten. No wonder Boyle finds a dearth of such studies.

The term “intellectual property rights” is a fad promoted by WIPO itself. We can encourage clear thinking about these disparate issues by firmly refusing to use it.

Sincerely
Richard Stallman
President, Free Software Foundation
Cambridge, Mass, USA
617-253-8830

Return to Richard Stallman’s home page.

copyright (c) 2005 Richard Stallman
Verbatim copying and redistribution of this entire page are permitted provided this notice is preserved.